La clara diferencia entre las ciencias sociales y las ciencias puras no es otra sino el hecho de que las ciencias sociales sin sociedad no existen, sin continuo cambio, sin polaridades. Sin embargo las ciencias puras, aún siendo la tierra mas que eso, tierra sin sociedad, seguirán estando ahí de manera exacta, esperando a ser usadas.
jueves, 20 de noviembre de 2014
Day Off
Día sin clase en el que dediqué mi mañana a estar sólo, en el sofá, con música y mis pensamientos (esos cabrones que me tienen así de loco). Esto es lo que saqué en claro...
martes, 14 de octubre de 2014
Chao pensiones dignas
 |
| Foto propia de mi abuelo |
Todo comienza en el 2013, cuando se aprueba la "Ley 23/2013 de diciembre, reguladora del factor de sostenibilidad y del 'indice de Revalorización del Sistema de pensiones de la Seguridad Social".
Empecemos por hablar del factor de sostenibilidad, que se trata de un instrumento que vincula el importe de las pensiones con la esperanza de vida, partiendo de los 67 años. Esto quiere decir que condiciona la cantidad recibida de pensión con los años que se estima estarán recibiéndola los ciudadanos que se encuentren en esta contingencia.
Continuaremos abordando el denominado Índice de Revalorización, cuya implantación supuso la refundición o modificación del Real Decreto Ley 1/1994. Esta refundición deja a este nuevo índice como sustituto del IPC, con lo que los pensionistas quedan indefensos ante una posible pérdida de nivel adquisitivo o capacidad de compra, pues no se utiliza como regulador el índice del precio al consumo con el cual las pensiones subían si lo hacían el precio de consumo, sino que el nuevo regulador se calcula mediante una compleja fórmula que tiene en cuenta tanto ingresos como gastos de la Seguridad Social, y que fija un mínimo de 0,25% de subida de las pensiones. Este nuevo índice tenía fijado como máximo un incremento del 0,25% si las pensiones eran superiores al IPC, lo que modificó el Senado con una enmienda del PP elevándolo hasta el 0,5% por encima del IPC.
En resumen lo que fija es que las pensiones subirán según los ingresos y gastos que tenga la Seguridad Social y no siguiendo la subida de los precios, además estos ingresos y gastos de la SS se medirán de un período de 11 años, teniendo en cuenta los 5 anteriores, los del ejercicio vigente, y una previsión de los posteriores.
Empecemos por hablar del factor de sostenibilidad, que se trata de un instrumento que vincula el importe de las pensiones con la esperanza de vida, partiendo de los 67 años. Esto quiere decir que condiciona la cantidad recibida de pensión con los años que se estima estarán recibiéndola los ciudadanos que se encuentren en esta contingencia.
Continuaremos abordando el denominado Índice de Revalorización, cuya implantación supuso la refundición o modificación del Real Decreto Ley 1/1994. Esta refundición deja a este nuevo índice como sustituto del IPC, con lo que los pensionistas quedan indefensos ante una posible pérdida de nivel adquisitivo o capacidad de compra, pues no se utiliza como regulador el índice del precio al consumo con el cual las pensiones subían si lo hacían el precio de consumo, sino que el nuevo regulador se calcula mediante una compleja fórmula que tiene en cuenta tanto ingresos como gastos de la Seguridad Social, y que fija un mínimo de 0,25% de subida de las pensiones. Este nuevo índice tenía fijado como máximo un incremento del 0,25% si las pensiones eran superiores al IPC, lo que modificó el Senado con una enmienda del PP elevándolo hasta el 0,5% por encima del IPC.
En resumen lo que fija es que las pensiones subirán según los ingresos y gastos que tenga la Seguridad Social y no siguiendo la subida de los precios, además estos ingresos y gastos de la SS se medirán de un período de 11 años, teniendo en cuenta los 5 anteriores, los del ejercicio vigente, y una previsión de los posteriores.
Con todo esto, ya ha confirmado el Gobierno que las pensiones subirán un 0,25% en 2015, mientras que se augura una subida de precios del 0,6, por lo que los pensionistas perderán 3,5 décimas de poder adquisitvo.
domingo, 13 de julio de 2014
LA ESTRATEGIA DE SEGURIDAD NACIONAL 2013: UNA EVALUACIÓN DESDE LA PERSPECTIVA DE LA PERTENENCIA DE ESPAÑA A LA UNIÓN EUROPEA (Mercedes Guinea)
Buenas y veraniegas tardes !! Me encuentro en el sofá de casa debajo del aire acondicionado, algo de vital necesidad por los 38° de Cartagena y por estar yo como una gamba de quemado.
Hoy he entrado en UNISCI, revista que trata sobre artículos de intelectuales tan relevantes como es la profesora de la UCM Mercedes Guinea. El artículo que leí es el de esta maestra y su titulo es el que titula esta publicación. He aquí mis impresiones no sin antes dejaros esta bonita canción. Pasen buena tarde, fuertes abrazos lectores.
Mercedes Guinea nos plantea la necesidad o no de cesión de soberanía por parte de los estados integrantes de la UE a la misma en materia de poder ejecutivo o de acción. Así mismo, señala la falta de atención que en la ESN española de 2013 (herencia de la de Zapatero en 2011) se contempla en acción ejecutiva europea a la seguridad de los estados que la integran. Llama la atención la diferenciación que la autora hace entre libertad por temor y libertad o por necesidad y como la nación puede percibir la seguridad nacional como la del estado, frente a la percepción supranacional de la seguridad de la persona. Es aquí donde me planteo si quizá pueda ser esto una mala interpretación, en tanto que si ya con la política económica que nos impone Europa se ve que se aplica una óptica estatal y no del pueblo, he de pensar que quizá en materia de seguridad también pueda ocurrir la misma vaina. Los problemas que acechan a los países europeos quizás si puedan dividirse en "comunes" y "particulares" más la soberanía de aceptar ciertas medidas que atañe a asuntos considerados "comunes" debe de existir siempre y cuando no se violen los derechos fundamentales, algo inalienable al hombre por su propio ser tal.
Desde una visión propia he de decir que la EES si debe de tener ciertas potestades de acción, pero siempre refrendadas por los países. Una solución intermedia sea quizá crear un marco normativo que regule y trate ciertos comportamientos o circunstancias que puedan darse en un estado las cuales anulen su soberanía en seguridad y esta sea tomada por la UE en calidad de mantenimiento de la seguridad y del mantenimiento de la paz de los estados integrantes. Empezando por el autoritarismo, el excederse en actuaciones para con países terceros, acuerdos secretos con asuntos de terrorismo y demás posibles podrían ser algunos de los integrados en esta propuesta normativa.
En tanto que desde una perspectiva europea todo sea visto de la globalidad y desde la óptica de la globalizacion es algo que a la vez que engrandece, degrada a Europa. Samuel P. Huntington decía en su "Choque de civilizaciones" como la pretensión occidental a expandir sus valores y métodos (como puede ser el de seguridad) puede ser recibido por el resto de civilizaciones no occidentales como algo imperialista, claro que quizá Huntington aunque parecía controlar las culturas del mundo, no supo ver que no se trata de una expansión pretenciosa e impositiva sino una manera de poner fin a lo que terceros no pueden. No pueden no quiere decir que se les anule o condicione sus capacidades soberanas sino que, quizá por las consecuencias del capitalismo o quizá por sus gobiernos corruptos y mantenidos por la legitimidad divina, como decía Weber se trata de una "libertad racional". Es dar respuesta a lo que desde fuera es obvio pero desde dentro puede verse no tanto.
Por último hacer referencia a la alusión especial que la autora hace del problema del ciberespacio. Este problema es algo real en todos los países, no sólo en los europeos. El tratar de llevar a cabo un marco común de legislación para atacar los peligros del ciberespacio es algo más que necesario. Aludiendo a España está construyendo una normativa cibernetica demasiado restricctiva únicamente en lo que atañe a derechos políticos, como el convocar una concentración vía Facebook. Lo cual creo que es más cómodo para el Estado porque ya que tiene acceso a esa información se ve previsto para controlarla. Empero hay ciertos delitos en la Red que no deben ser tratados sino por las instituciones encargadas de la defensa de los derechos humanos, delitos como la pederastia, el acoso o la amenaza.
Hoy he entrado en UNISCI, revista que trata sobre artículos de intelectuales tan relevantes como es la profesora de la UCM Mercedes Guinea. El artículo que leí es el de esta maestra y su titulo es el que titula esta publicación. He aquí mis impresiones no sin antes dejaros esta bonita canción. Pasen buena tarde, fuertes abrazos lectores.
 |
| Foto propia en el el metro de Madrid, mi amado hogar Madrid. |
Mercedes Guinea nos plantea la necesidad o no de cesión de soberanía por parte de los estados integrantes de la UE a la misma en materia de poder ejecutivo o de acción. Así mismo, señala la falta de atención que en la ESN española de 2013 (herencia de la de Zapatero en 2011) se contempla en acción ejecutiva europea a la seguridad de los estados que la integran. Llama la atención la diferenciación que la autora hace entre libertad por temor y libertad o por necesidad y como la nación puede percibir la seguridad nacional como la del estado, frente a la percepción supranacional de la seguridad de la persona. Es aquí donde me planteo si quizá pueda ser esto una mala interpretación, en tanto que si ya con la política económica que nos impone Europa se ve que se aplica una óptica estatal y no del pueblo, he de pensar que quizá en materia de seguridad también pueda ocurrir la misma vaina. Los problemas que acechan a los países europeos quizás si puedan dividirse en "comunes" y "particulares" más la soberanía de aceptar ciertas medidas que atañe a asuntos considerados "comunes" debe de existir siempre y cuando no se violen los derechos fundamentales, algo inalienable al hombre por su propio ser tal.
Desde una visión propia he de decir que la EES si debe de tener ciertas potestades de acción, pero siempre refrendadas por los países. Una solución intermedia sea quizá crear un marco normativo que regule y trate ciertos comportamientos o circunstancias que puedan darse en un estado las cuales anulen su soberanía en seguridad y esta sea tomada por la UE en calidad de mantenimiento de la seguridad y del mantenimiento de la paz de los estados integrantes. Empezando por el autoritarismo, el excederse en actuaciones para con países terceros, acuerdos secretos con asuntos de terrorismo y demás posibles podrían ser algunos de los integrados en esta propuesta normativa.
En tanto que desde una perspectiva europea todo sea visto de la globalidad y desde la óptica de la globalizacion es algo que a la vez que engrandece, degrada a Europa. Samuel P. Huntington decía en su "Choque de civilizaciones" como la pretensión occidental a expandir sus valores y métodos (como puede ser el de seguridad) puede ser recibido por el resto de civilizaciones no occidentales como algo imperialista, claro que quizá Huntington aunque parecía controlar las culturas del mundo, no supo ver que no se trata de una expansión pretenciosa e impositiva sino una manera de poner fin a lo que terceros no pueden. No pueden no quiere decir que se les anule o condicione sus capacidades soberanas sino que, quizá por las consecuencias del capitalismo o quizá por sus gobiernos corruptos y mantenidos por la legitimidad divina, como decía Weber se trata de una "libertad racional". Es dar respuesta a lo que desde fuera es obvio pero desde dentro puede verse no tanto.
Por último hacer referencia a la alusión especial que la autora hace del problema del ciberespacio. Este problema es algo real en todos los países, no sólo en los europeos. El tratar de llevar a cabo un marco común de legislación para atacar los peligros del ciberespacio es algo más que necesario. Aludiendo a España está construyendo una normativa cibernetica demasiado restricctiva únicamente en lo que atañe a derechos políticos, como el convocar una concentración vía Facebook. Lo cual creo que es más cómodo para el Estado porque ya que tiene acceso a esa información se ve previsto para controlarla. Empero hay ciertos delitos en la Red que no deben ser tratados sino por las instituciones encargadas de la defensa de los derechos humanos, delitos como la pederastia, el acoso o la amenaza.
martes, 24 de junio de 2014
Esto es un jefe de Estado
Como sabéis el pasado 18 de junio el Rey Juan Carlos I firmaba la LOE que regula su abdicación tal y como señala el artículo 57.5 del Título II de nuestro texto constitucional. Fue el 19 de este mismo mes cuando las calles de España se han llenado de banderas españolas y de un gran apoyo a la coronación del nuevo rey Felipe VI y de la nueva reina Doña Letizia.
 |
| Fotógrafo: Hijomia Fuente: hijomia.com |
En su primera semana como rey lo primero que hace es reunir a las asociaciones que ayudan diariamente a esas familias que no tienen para comer, sin hacer distinciones y entendiendo a todo el mundo como españoles. Organizaciones como UNICEF, Triángulo, entre otros se reunieron con los reyes de España quienes no dudaron en agradecerles su labor para con la sociedad.
" Nuevo rey, nuevo tiempo, nuevos invitados. La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) y la Fundación Triángulo, ambos colectivos de defensa de los derechos de los homosexuales, celebraron este martes haber sido invitados, por primera vez, a una audiencia con el jefe del Estado. “Los Reyes nos han recibido en su primera semana [como reyes] mientras que la vicepresidenta del Gobierno ni nos ha contestado las dos veces que hemos pedido vernos con ella”, declaró Boti García, presidenta de FELGTB. “Esta invitación es una muy buena forma de empezar un reinado”, añadió José María Núñez, presidente de la Fundación Triángulo."
Así da gusto.
lunes, 2 de junio de 2014
Mi espalda
A mi espalda mis vivencias, que por mucho que me pesen pintan mi ser como un lienzo en blanco.
Es ese lienzo el que representa mi camino y ese camino en el que te encontraré...
Y desaparecerá el peso sobre mi espalda y las vigas que arrastro se convertirán en lunares.
 |
| Fotografía: Verónica M. Modelo: Yo mismo |
En vez de pesarme, decorarán y será en ese momento en el que pintarás las constelaciones de mi lienzo en blanco que no es otra cosa sino mis vivencias, mi camino, mi espalda...
martes, 27 de mayo de 2014
Recuerdo que
Si me sueltas entre tanto viento, ¿cómo voy a no volar?
Guardo el agua por ti y te deslizas por mi, y jugamos a ser dos gatos que no se quieren dormir...
Me pilló de imprevisto, no supe hacerlo, que hablar.
Trato de arrancarlos, pero siguen mucho más adentro...
Suena la canción más fea del mundo, y la hicimos nuestra.
El metro aborratado, empieza nuestra noche de baile en cada vagón.
Perdamos otra vez el autobús, mi lado favorito de la cama eres tú...
Hay que llamar a las cosas por su nombre.
Guardo el agua por ti y te deslizas por mi, y jugamos a ser dos gatos que no se quieren dormir...
Me pilló de imprevisto, no supe hacerlo, que hablar.
Trato de arrancarlos, pero siguen mucho más adentro...
Suena la canción más fea del mundo, y la hicimos nuestra.
El metro aborratado, empieza nuestra noche de baile en cada vagón.
Perdamos otra vez el autobús, mi lado favorito de la cama eres tú...
Hay que llamar a las cosas por su nombre.
viernes, 24 de enero de 2014
miércoles, 22 de enero de 2014
La verdad o una mera interpretación negativa?
Traducción de un artículo publicado el jueves en varios periódicos económicos alemanes, por su corresponsal en España
Stefanie Claudia Müller
Hoy, 6 de septiembre, se encuentran en Madrid los gobiernos de Alemania y España, acompañados de un nutrido grupo de empresarios, y donde seguro hablarán sobre las condiciones para poder otorgar más ayudas financieras a España o a su sistema bancario. En los dos lados se ha elevado el tono en los últimos meses y es con gran expectación que España espera ahora la decisión que va a tomar el Tribunal Constitucional alemán, que esa sí es crucial, el día 12, sobre la conformidad o no del rescate europeo y las obligaciones derivadas para los alemanes.
En Alemania crece la critica contra la supuesta "mentalidad de fiesta" de los españoles; en España los medios cada vez son más negativos con la supuesta dureza de la canciller Merkel. Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos gobiernos y la mayoría de los medios. España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania, junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas.
España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema político y económico, hoy en manos de una oligarquía política aliada con la oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación ciudadana real en las decisiones políticas. Para no perpetuar la crisis y endeudar a los españoles durante generaciones, el Gobierno español debe reformar a fondo la administración de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, en su mayoría en bancarrota y completamente fuera de control, sometiendo a referéndum el modelo de Estado.
Este tema es la clave del futuro de España, porque las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de los dos tercios del gasto público -234.000 millones frente a 118.000 el Estado en 2011-, excluyendo la Seguridad Social -23.000 millones-, y este gasto se realiza en condiciones de descontrol, despilfarro y corrupción totalmente inaceptables. Las razones verdaderas de la crisis del país, en consonancia con lo dicho, nada tienen que ver con salarios demasiado altos -un 60 % de la población ocupada gana menos de 1.000 euros/mes-, pensiones demasiado altas -la pensión media es de 785 euros, el 63% de la media de la UE-15- o pocas horas de trabajo, como se ha trasmitido a veces desde Alemania. A España tampoco le falta talento, ni capacidad empresarial ni creatividad. Tiene grandes pensadores, creativos, ingenieros, médicos excelentes y gestores de primer nivel.
La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio. En España no existe separación de poderes, ni independencia del poder judicial, ni los diputados representan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista. Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país. Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad.
Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos. ¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE? Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas.
Control estricto y duras condiciones. Ya el caso de Grecia ha demostrado que las ayudas europeas tienen que estar vinculadas a un control estricto y condiciones duras. Esas condiciones no pueden solamente representar recortes sociales o subidas brutales de impuestos, como hace ahora el Gobierno de Mariano Rajoy con la excusa de Europa . Se tiene que cambiar más en España que cortar gasto social, que de todos modos es mucho más bajo que en Alemania, y hay otros gastos infinitamente más relevantes que se pueden eliminar. Además, los casos de corrupción resultan tan escandalosos, incluso en el propio Gobierno, que uno solo puede llegar a una conclusión: el dinero de Europa no puede ser manejado por personas tan increíblemente venales.
La pasada semana el ministro de Industria Soria -imputado también por corrupción urbanística en Canarias- acusó al ministro de Hacienda en el Consejo de Ministros de favorecer descaradamente a la empresa líder de renovables, Abengoa, de la que había sido asesor, en la nueva regulación de estas energías, que reciben más de 7.000 millones de euros de subvenciones anualmente. Y Rajoy, al que entregó una carta probatoria, ni dijo ni hizo absolutamente nada.
No puede permitirse por más tiempo este nivel de corrupción, y menos aún a 17 regiones funcionando como estados independientes, con todos los organismos multiplicados por 17, desde 17 servicios meteorológicos a 17 defensores del pueblo, con 200 embajadas, 50 canales de TV regionales en pérdida, 30.000 coches oficiales o 4.000 empresas públicas que emplean a 520.000 personas, creadas específicamente para ocultar deuda y colocar a familiares y amigos sin control ni fiscalización alguna. En conjunto, unos 120.000 millones, equivalentes al 11,4% del PIB, se despilfarran anualmente en un sistema de nepotismo, corrupción y falta de transparencia.
Y con esto se tiene que acabar, entre otras cosas, porque ya no hay dinero. Los últimos datos de las cuentas públicas conocidos la pasada semana son escalofriantes. El déficit del Estado a julio ascendió al 4,62% del PIB, frente a un déficit del 3,5% comprometido con la UE para todo el año (del 6,3% incluyendo regiones y ayuntamientos). Pero lo realmente inaudito es que España está gastando el doble de lo que ingresa. 101.000 millones de gasto a julio frente a 52.000 millones de ingresos, y precisamente para poder financiar el despilfarro de regiones y ayuntamientos, que no están en absoluto comprometidos con la consolidación fiscal.
El tema del déficit público es algo que roza la ciencia ficción, y que ilustra perfectamente la credibilidad de los dos últimos gobiernos de España. En noviembre de 2011, el Gobierno dijo que el déficit público era del 6% del PIB; a finales de diciembre, el nuevo Gobierno dijo que le habían engañado y que el déficit era superior al 8%, y que se tomaba tres meses para calcularlo con toda precisión. A finales de marzo, se dijo que definitivamente era del 8,5%, y ésta fue la cifra que se envió a Bruselas. Dos semanas después, la Comunidad de Madrid dijo que sus cifras eran erróneas y el Ayuntamiento de la capital igual… el déficit era ya del 8,7%.
Sin embargo, la semana pasada el INE dijo que el PIB de 2011 estaba sobrevalorado y, con la nueva cifra, el déficit era del 9,1%; dos días después, Valencia dijo que su déficit era de 3.000 millones más; o sea, que estamos en el 9,4% y las otras 15 CCAA y 8.120 ayuntamientos aún no han corregido sus cifras de 2011. Lo único que sabemos es que están todas infravaloradas. El déficit real de 2011 puede estar por encima del 11%, y en 2012 se esta gastando el doble de lo que se ingresa. Como dice el Gobierno de Rajoy, “estamos en la senda de convergencia”. Y es verdad… de convergencia hacia Grecia.
Claramente, la joven democracia española tiene todavía muchos déficits de representatividad y de democracia que deberían interesar a la canciller Merkel y también a Europa, si queremos evitar una Grecia multiplicada por cinco y salvar el euro. Esto es lo que ha hecho posible el despilfarro masivo de las ayudas europeas, con una asignación disparatada de las mismas, a pesar de que estas ayudas han supuesto una cifra mayor que la del Plan Marshall para toda Europa.
Es frustrante que a causa de este sistema oligárquico nepotista y corrupto se destroce talento y creatividad y que ahora muchos jóvenes se vean forzados a trabajar fuera, muchos en Alemania. Esa situación nos ha llevado a una distribución de riqueza que es de las más injustas de la OECD. La antaño fuerte clase media española está siendo literalmente aniquilada.
Resumiendo: no es una falta de voluntad de trabajo, como se piensa tal vez en algunos países del norte de Europa, lo que hace que España sufra la peor crisis económica de su Historia. Es un sistema corrupto e ineficiente. La crítica del Gobierno alemán y sus condiciones para un rescate de España se deberían concentrar en la solución de esos problemas. En caso contrario, solo conseguirán que una casta política incompetente y corrupta arruine a la nación para varias generaciones.
*Stefanie Claudia Müller es corresponsal alemana en Madrid y economista
Stefanie Claudia Müller
Hoy, 6 de septiembre, se encuentran en Madrid los gobiernos de Alemania y España, acompañados de un nutrido grupo de empresarios, y donde seguro hablarán sobre las condiciones para poder otorgar más ayudas financieras a España o a su sistema bancario. En los dos lados se ha elevado el tono en los últimos meses y es con gran expectación que España espera ahora la decisión que va a tomar el Tribunal Constitucional alemán, que esa sí es crucial, el día 12, sobre la conformidad o no del rescate europeo y las obligaciones derivadas para los alemanes.
En Alemania crece la critica contra la supuesta "mentalidad de fiesta" de los españoles; en España los medios cada vez son más negativos con la supuesta dureza de la canciller Merkel. Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos gobiernos y la mayoría de los medios. España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania, junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas.
España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema político y económico, hoy en manos de una oligarquía política aliada con la oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación ciudadana real en las decisiones políticas. Para no perpetuar la crisis y endeudar a los españoles durante generaciones, el Gobierno español debe reformar a fondo la administración de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, en su mayoría en bancarrota y completamente fuera de control, sometiendo a referéndum el modelo de Estado.
Este tema es la clave del futuro de España, porque las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de los dos tercios del gasto público -234.000 millones frente a 118.000 el Estado en 2011-, excluyendo la Seguridad Social -23.000 millones-, y este gasto se realiza en condiciones de descontrol, despilfarro y corrupción totalmente inaceptables. Las razones verdaderas de la crisis del país, en consonancia con lo dicho, nada tienen que ver con salarios demasiado altos -un 60 % de la población ocupada gana menos de 1.000 euros/mes-, pensiones demasiado altas -la pensión media es de 785 euros, el 63% de la media de la UE-15- o pocas horas de trabajo, como se ha trasmitido a veces desde Alemania. A España tampoco le falta talento, ni capacidad empresarial ni creatividad. Tiene grandes pensadores, creativos, ingenieros, médicos excelentes y gestores de primer nivel.
La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio. En España no existe separación de poderes, ni independencia del poder judicial, ni los diputados representan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista. Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país. Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad.
Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos. ¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE? Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas.
Control estricto y duras condiciones. Ya el caso de Grecia ha demostrado que las ayudas europeas tienen que estar vinculadas a un control estricto y condiciones duras. Esas condiciones no pueden solamente representar recortes sociales o subidas brutales de impuestos, como hace ahora el Gobierno de Mariano Rajoy con la excusa de Europa . Se tiene que cambiar más en España que cortar gasto social, que de todos modos es mucho más bajo que en Alemania, y hay otros gastos infinitamente más relevantes que se pueden eliminar. Además, los casos de corrupción resultan tan escandalosos, incluso en el propio Gobierno, que uno solo puede llegar a una conclusión: el dinero de Europa no puede ser manejado por personas tan increíblemente venales.
La pasada semana el ministro de Industria Soria -imputado también por corrupción urbanística en Canarias- acusó al ministro de Hacienda en el Consejo de Ministros de favorecer descaradamente a la empresa líder de renovables, Abengoa, de la que había sido asesor, en la nueva regulación de estas energías, que reciben más de 7.000 millones de euros de subvenciones anualmente. Y Rajoy, al que entregó una carta probatoria, ni dijo ni hizo absolutamente nada.
No puede permitirse por más tiempo este nivel de corrupción, y menos aún a 17 regiones funcionando como estados independientes, con todos los organismos multiplicados por 17, desde 17 servicios meteorológicos a 17 defensores del pueblo, con 200 embajadas, 50 canales de TV regionales en pérdida, 30.000 coches oficiales o 4.000 empresas públicas que emplean a 520.000 personas, creadas específicamente para ocultar deuda y colocar a familiares y amigos sin control ni fiscalización alguna. En conjunto, unos 120.000 millones, equivalentes al 11,4% del PIB, se despilfarran anualmente en un sistema de nepotismo, corrupción y falta de transparencia.
Y con esto se tiene que acabar, entre otras cosas, porque ya no hay dinero. Los últimos datos de las cuentas públicas conocidos la pasada semana son escalofriantes. El déficit del Estado a julio ascendió al 4,62% del PIB, frente a un déficit del 3,5% comprometido con la UE para todo el año (del 6,3% incluyendo regiones y ayuntamientos). Pero lo realmente inaudito es que España está gastando el doble de lo que ingresa. 101.000 millones de gasto a julio frente a 52.000 millones de ingresos, y precisamente para poder financiar el despilfarro de regiones y ayuntamientos, que no están en absoluto comprometidos con la consolidación fiscal.
El tema del déficit público es algo que roza la ciencia ficción, y que ilustra perfectamente la credibilidad de los dos últimos gobiernos de España. En noviembre de 2011, el Gobierno dijo que el déficit público era del 6% del PIB; a finales de diciembre, el nuevo Gobierno dijo que le habían engañado y que el déficit era superior al 8%, y que se tomaba tres meses para calcularlo con toda precisión. A finales de marzo, se dijo que definitivamente era del 8,5%, y ésta fue la cifra que se envió a Bruselas. Dos semanas después, la Comunidad de Madrid dijo que sus cifras eran erróneas y el Ayuntamiento de la capital igual… el déficit era ya del 8,7%.
Sin embargo, la semana pasada el INE dijo que el PIB de 2011 estaba sobrevalorado y, con la nueva cifra, el déficit era del 9,1%; dos días después, Valencia dijo que su déficit era de 3.000 millones más; o sea, que estamos en el 9,4% y las otras 15 CCAA y 8.120 ayuntamientos aún no han corregido sus cifras de 2011. Lo único que sabemos es que están todas infravaloradas. El déficit real de 2011 puede estar por encima del 11%, y en 2012 se esta gastando el doble de lo que se ingresa. Como dice el Gobierno de Rajoy, “estamos en la senda de convergencia”. Y es verdad… de convergencia hacia Grecia.
Claramente, la joven democracia española tiene todavía muchos déficits de representatividad y de democracia que deberían interesar a la canciller Merkel y también a Europa, si queremos evitar una Grecia multiplicada por cinco y salvar el euro. Esto es lo que ha hecho posible el despilfarro masivo de las ayudas europeas, con una asignación disparatada de las mismas, a pesar de que estas ayudas han supuesto una cifra mayor que la del Plan Marshall para toda Europa.
Es frustrante que a causa de este sistema oligárquico nepotista y corrupto se destroce talento y creatividad y que ahora muchos jóvenes se vean forzados a trabajar fuera, muchos en Alemania. Esa situación nos ha llevado a una distribución de riqueza que es de las más injustas de la OECD. La antaño fuerte clase media española está siendo literalmente aniquilada.
Resumiendo: no es una falta de voluntad de trabajo, como se piensa tal vez en algunos países del norte de Europa, lo que hace que España sufra la peor crisis económica de su Historia. Es un sistema corrupto e ineficiente. La crítica del Gobierno alemán y sus condiciones para un rescate de España se deberían concentrar en la solución de esos problemas. En caso contrario, solo conseguirán que una casta política incompetente y corrupta arruine a la nación para varias generaciones.
*Stefanie Claudia Müller es corresponsal alemana en Madrid y economista
martes, 21 de enero de 2014
La belleza.
Aquí os dejo compañeros algo que escribí esta tarde.
 |
| Yo mismo por el fotógrafo y amigo Votja |
El cielo está grisáceo y se avistan sombras de los pájaros que lo pintaron de colores.
Antes todo era platónico, idílico y el eros adornaba a los jóvenes con esas pulsiones de vida, amor y sexualidad. Y, ¿ahora? Ahora todo no es más que lúgubre, el thanatos impregna de repulsión y muerte a los jóvenes que bailaban al compás de la vida con sus camisas de transparencias y medias tupidas.
¿Qué queda de la belleza? o, mejor dicho, ¿qué ha pasado con la belleza?
La belleza se ha introducido en la vida como lo impuesto por la misma donde la diferencia no tiene cabida para sentirse querida.
jueves, 16 de enero de 2014
A propósito de la India..
Buenas tardes señores ! Escribo desde el sofá de casa, manta puesta y cigarro en mano.
Me encontraba terminando de leer el libro "El choque de las civilizaciones" de Samuel P. Huntington y leí una frase que me hizo conectar neuronas y recordar la exposición que cuatro de nuestras compañeras de clase nos hicieron hoy sobre la India. Recuerdo que se hablaba de su sociedad y de las distintas castas que en ella se encuentran. Pues bien, según con lo que he entendido de la lectura que estoy llevando a cabo los conflictos existentes entre estas se trata de un resultado de "líneas de fractura". Las lineas de fractura son choque entre distintas concepciones de ver el mundo, de culturas. Y es este quizá el futuro que nos espera en este mundo en el que nos encontramos, porque como dice Huntington ya no estamos en ese mundo bipolar separado por ideología de la Guerra Fría. Ese mundo terminó y ahora nos enfrentan las civilizaciones, la creencia de ser superiores a otras, la arrogancia occidental, los esfuerzos hegemónicos chinos en Asia... Y hablando de Asia voy a comentaros que es lo que he leído que me ha traído aquí a vosotros:
¿Estaremos ante un mundo de alianzas civilizatorias?
"A mediados de los años noventa, ya había comenzado a existir algo así como una alianza de facto entre los tres países (Paquistán, Irán y China), enraizada en la oposición a Occidente, las inquietudes sobre la India en materia de seguridad..."Y es que Huntington no andaba desencaminado... Fue en 2013 cuando India y China, a pesar de sus diferencias, firmaron un acuerdo de cooperación fronteriza con el que pretenden poner fin a sus disputas territoriales. Y es que el acercamiento chino no queda aquí, no, pretenden construir una especie de corredor económico que vaya desde Bangladesh hasta Birmania.
¿Estaremos ante un mundo de alianzas civilizatorias?
lunes, 6 de enero de 2014
Porque al final todo es jugar
Juega a tener, a "tengo una vida".
Ten un trabajo, un coche alemán
Ten una buena casa, una plaza de garaje para aparcar
Ten paciencia con "los de arriba", pelea con los de abajo
Ten el móvil más caro que puedas pagar, la reflex con objetivo y el trípode para decorar.
Y cuándo tengas todo eso, sabes que no tendrás?
La inocencia de ese niño que juega al dominó por jugar, y no por ganar.
Texto propio e imagen también.
Ten un trabajo, un coche alemán
Ten una buena casa, una plaza de garaje para aparcar
Ten paciencia con "los de arriba", pelea con los de abajo
Ten el móvil más caro que puedas pagar, la reflex con objetivo y el trípode para decorar.
Y cuándo tengas todo eso, sabes que no tendrás?
La inocencia de ese niño que juega al dominó por jugar, y no por ganar.
Texto propio e imagen también.
sábado, 4 de enero de 2014
verdades como puños
La clase trabajadora no tiene trabajo, la clase media no tiene medios y
la clase alta no tiene clase.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)